Нобеловият лауреат не може да бъде призован като експертен свидетел по дело за клевета, решение на съдията
Нобеловият лауреат, икономистът Джоузеф Стиглиц не може да бъде призован да даде показания от името на вестник, съден от бизнесмена Дермът Дезмънд, постанови Върховният съд.
Предложените доказателства на д-р Стиглиц не са от значение за нито един въпрос, който трябва да бъде решен в делото за клевета, което г-н Дезмънд завежда срещу The Irish Times, каза г-н съдия Александър Оуенс.
Г-н Дезмънд твърди, че е бил оклеветен, когато е бил свързан с компании, които са работили с адвокатската кантора, чиито данни са изтекли по време на полемиката с Panama Papers от 2016 г.
Irish Times отрича твърденията и пледира за честна и разумна публикация по въпрос на обществен интерес. Вестникът искаше, като част от тази разумна защита на публикацията, да призове д-р Стиглиц като вещо лице.
Въпреки това, г-н Дезмънд подаде досъдебна молба, с която иска от съда да постанови, че показанията на д-р Стиглиц ще бъдат са неуместни, недопустими и не трябва да бъдат допускани.
Айриш Таймс, който отрича клеветническите значения, приписани от г-н Дезмънд на статията, твърди, че доказателствата на д-р Стиглиц са били необходими, за да защити случая.
Изтичането през април 2016 г. на повече от 11,5 милиона документа от панамската адвокатска кантора Mossack Fonseca подробна финансова информация от офшорни сметки и потенциално укриване на данъци от богати и могъщи, включително политици и спортни звезди.
The Irish Times беше сред редица вестници, получили достъп до изтичането на информация и публикува редица истории, свързани с него през април 2016 г. В един от тях се позовава на редица ирландци, включително г-н Дезмънд.
Г-н Дезмънд казва, че публикувайки тази статия сред колекция от статии за Панамските документи, The Irish Times го включва сред измамници, наркодилъри и престъпници и това е, което я прави клеветническа.
Той казва статията означаваше, наред с други неща, че той е участвал в измамни или подозрителни финансови транзакции, чиято цел е била да скрие активи.
Той също така води дело за предполагаемо нарушаване на поверителността, като претендира информацията за него в Irish Times беше частен и не трябваше да бъде публикуван.
При произнасяне по въпроса дали д-р Стиглиц трябва да дава показания, г-н съдия Оуенс каза, че правилата на висшите съдилища предвиждат, че „експертните доказателства трябва да бъдат ограничени до това, което е разумно необходимо, за да може съдът да реши производството.“ Това е информация по въпроси, които са извън общоизвестните, каза той.
Не беше необходимо The Irish Times да доказва, че обществото или икономиката са получили „облаги“ в резултат на разкритията в този репортаж в за да се установи защитата, предвидена в член 26 (1) от Закона за клеветата от 2009 г., каза той.
Доказателството за такава облага също не е необходима съставка на всяка защита на разкриване в обществен интерес като отговор към иск за обезщетение за нарушаване на правото на неприкосновеност на личния живот, каза той.
„Тъй като предложените доказателства на д-р Стиглиц не са от значение за нито един въпрос, който трябва да бъде решен, следва, че те не са допустими. Ирландците Times може да не се обади на д-р Стиглиц, за да даде предложеното доказателство", каза той.
Съдията също така отхвърли твърденията на г-н Дезмънд за пристрастност на д-р Стиглиц.
„Не е идентифицирано нищо, което ме кара да се притеснявам, че д-р Стиглиц може да е партизан хак“, каза той. Няма доказателства за пристрастност в доклад, изготвен от д-р Стиглиц относно това, което е възнамерявал да бъдат доказателствата, каза той.
